반동적 모더니즘

반동적 모더니즘은 제프리 허프(1947-)에 의해 1980년대에 처음 만들어진 용어로, 독일의 보수혁명 운동과 나치즘의 특징이었던 “계몽주의와 자유민주주의의 가치 및 제도는 거부하면서도 현대 기술에 대해서는 큰 열정을 보이는” 혼합적 성향을 설명하기 위한 개념이다. 결과적으로, 이러한 반동적 모더니즘의 이데올로기는 독일을 서구도 동구도 아닌, 중부 유럽의 위대한 강대국으로 바라보는 원래의 긍정적 존더베크(특수한 길) 해석과 밀접하게 연결되어 있었다.

Reactionary modernism is a term first coined by Jeffrey Herf in the 1980s to describe the mixture of “great enthusiasm for modern technology with a rejection of the Enlightenment and the values and institutions of liberal democracy” that was characteristic of the German Conservative Revolutionary movement and Nazism. In turn, this ideology of reactionary modernism was closely linked to the original, positive view of the Sonderweg, which saw Germany as the great Central European power, neither of the West nor of the East.

개요

Overview

허프가 파시즘을 설명하기 위해 이 용어를 적용한 것은 다른 학자들에 의해 널리 수용되었다. 허프는 이 용어를 두 전간기의 지적 사상의 조류, 즉 독일 소설가 토마스 만이 “고도로 기술적인 낭만주의”라고 표현한  것을 지칭하기 위해 사용했다. 허프는 이 용어를 에른스트 융거, 오스발트 슈펭글러, 칼 슈미트, 한스 프라이어를 포함한 폭넓은 독일 문화인을 가리키는데 사용했다.

Herf’s application of the term to describe fascism has been widely echoed by other scholars. Herf had used the term to denote a trend in intellectual thought during the era, what German novelist Thomas Mann had described as “a highly technological romanticism” during the interwar years. Herf used the term in reference to a wide range of German cultural figures, including Ernst Jünger, Oswald Spengler, Carl Schmitt, and Hans Freyer.

라파엘 코스타는 파시즘이 모더니즘 운동이라고 주장하는데, 이는 사회를 재구성하기 위한 혁명적이고 전체적인 계획에 대한 파시즘의 열망은 사회와 문화가 문화적 부흥의 모더니즘적 거대서사가 관통하던 20세기 초에만 등장할 수 있었기 때문이다. 역사가 모드리스 엑스타인스의 말에 따르면, 파시즘은 “인류를 새롭게 창조하려는 욕망”이었다. 데이비드 로버츠는 2016년 저서 『파시스트 인터랙션스』에서 “지금까지 파시즘은 모더니티에 대한 어떠한 반란이 아니라 대안적 모더니티에 대한 탐구라는 것이 널리 알려져 있다”고 주장한다.

Raphael Costa argues that fascism is a modernist movement, as its desire for revolutionary and total projects to remake society could only have emerged in the early 20th century when society and culture were permeated with modernist meta-narratives of cultural renewal. Fascism, in the words of historian Modris Eksteins, “was a desire to create mankind anew.” David Roberts, in his 2016 book Fascist Interactions, argues that “by now it is widely held that fascism was not some revolt against modernity but the quest for an alternative modernity.”

In various eras

전간기 유럽

Interwar Europe

허프가 이 신조어를 만든 이래, ‘반동적 모더니즘’은 역사가들 사이에서 널리 사용되게 되었으며, 전체주의 체제 하에서 한편으로는 가부장적 권위주의와 독일식(푈키쉬) 민족주의에 대한 유럽의 열광, 그리고 다른 한편으로는 새로운 기술·정치 개념들에 대한 열정을 동시에 보여준 이 역설적 현상을 논의하는 데 활용되고 있다.

Since Herf created the neologism, it has gained mainstream currency with historians in discussing the paradoxical European enthusiasm for paternalistic authoritarianism and volkish nationalism on the one hand, and new technological and political concepts on the other hand, all under totalitarian regimes.

반동적 모더니즘은 영국의 전간기 문학과 더 넓은 정치 문화 속에서 하나의 주제로 탐구되어 왔다. 또한 전간기 동안 루마니아, 그리스, 스웨덴, 스페인 등 다른 유럽 국가들의 맥락에서도 검토되었다. 나아가 일본의 파시즘 맥락에서도 검토된 바 있다. 다른 역사학자들은 이 용어가, 파시즘이 부상하던 시기에 유럽의 철학·문화·정치 사상에서 나타난 영향력 있는 흐름을 지칭한다는 점을 인정한다. 역사학자 니콜라스 기욧은 반동적 모더니즘의 범위를 확장하여, 바이마르 공화국의 산업, 의학(우생학), 대중정치, 사회공학에 나타난 경향들까지 포함시키고 있다. 반동적 모더니즘은 파시스트적 ‘신인류(New Man)’ 개념뿐만 아니라, 합리주의를 강조하고 미래주의와 신즉물주의를 수용했던 바이마르 문화의 예술 운동들에서도 드러난다. 많은 바이마르 시대의 예술가들은 기계와 폭력을 숭배한 미래주의자들의 집착을 거부했는데, 예를 들어 독일 표현주의의 옹호자들이 대표적이다. 그럼에도 불구하고 질서로의 회귀는 독일 문화와 다른 유럽 국가들의 문화에서 지배적인 주제가 되었다.

Reactionary modernism has been explored as a theme in the interwar literature and broader political culture of Great Britain. It has been examined in the context of other European countries during the interwar period, including Romania, Greece, Sweden, and Spain. It has even been examined in the context of fascism in Japan. Other historians acknowledge the term’s recognition of an influential trend in European philosophical, cultural and political thought during the period when fascism was on the rise. Historian Nicolas Guilhot has broadened the scope of reactionary modernism, applying the term to trends in Weimar Republic industry, medicine (eugenics), mass politics, and social engineering. Reactionary modernism can be seen in the fascist concept of the New Man, as well as in art movements of Weimar culture that emphasized rationalism and embraced Futurism and the New Objectivity. Many Weimar period artists rejected the Futurists’ fetishization of machinery and violence, for example the proponents of German Expressionism. Despite this, the return to order became a dominant theme in German culture and in that of other European countries.

Present day

현재

허프는 이제 이 용어를 아야톨라 통치하의 이란 정부, 사담 후세인 통치하의 이라크 정부, 그리고 알카에다와 같은 이슬람 극단주의 단체와의 유사성을 주장하는 데 적용한다. 폴 버만(1949-)을 비롯한 다른 학자들 또한 허프의 이 용어를 급진적 이슬람주의에 적용해왔다.

Herf now applies the term to claim similarity to the governments of Iran under the Ayatollahs, the government of Iraq under Saddam Hussein, and extremist Islamist groups such as Al Qaeda. Other scholars, including Paul Berman, have also applied Herf’s term to radical Islamism.

문화비평가 리처드 바브룩(1956-)은 캘리포니아 이데올로기를 신봉하는 디제라티(디지털 엘리트) 구성원들이 경제 성장을 사회적 계층화와 결합한 일종의 반동적 모더니즘 형태를 수용한다고 주장한다.

Cultural critic Richard Barbrook argues that members of the digerati, who adhere to the Californian Ideology, embrace a form of reactionary modernism which combines economic growth with social stratification.

허프 논문에 대한 비판

Criticism of the Herf thesis

토마스 로크레머(1957-)는 반동적 모더니즘 개념을 비판하면서 다음과 같이 주장했다. “‘계몽주의를 거부하면서 동시에 기술을 수용하는 것은’ 결코 이상하거나 ‘자기모순적’이지 않다. 오히려 이는 19세기와 20세기 독일뿐 아니라 다른 많은 나라에서도 흔히 행해지는 관행이다. 도구적 이성과 기술은 무수히 다양한 목적에 사용될 수 있으며, 그중 상당수는 인도적이거나 계몽적이지 않다.” 이와 같은 견해는 로저 그리핀(1948-)에게서도 지지를 받았는데, 그는 다음과 같이 주장했다. “이데올로기이자 운동으로서의 파시즘은 근대성이 이상적으로 어떤 형태를 가져야 하는지에 대해 자유주의적·사회주의적 비전 모두와는 다른 급진적인 대안을 제시하는 것으로 볼 수 있다. 파시즘은 철저한 자유주의와 극단적 ‘모더니즘’ 모두를 타협 없이 거부하는데, 그 논리적 귀결을 상대주의, 아노미(규범 붕괴), 주관주의, 확정적 의미와 ‘영원한’ 가치의 상실로 본다. 파시즘은 의도적으로 조작된 역사적, 국가적, 인종적 신화(모두 매우 현대적인 이념적 구성물)를 통해 현대인을 매우 현대적인 현상인 전체주의 국가(파시즘에서 긍정적으로 사용하는 용어) 내에 다시 고정시키려는 시도다.”

Thomas Rohkrämer criticized the concept of reactionary modernism, arguing “It is simply not strange or ‘paradoxical to reject the Enlightenment and embrace technology at the same time’, but a common practice in nineteenth- and twentieth-century Germany as well as in many other countries. Instrumental reason and technology are available for an endless number of different purposes, many of which are not humane or enlightened”. Support for this view also came from Roger Griffin, who argued “fascism as an ideology and movement can be seen as proposing a radical alternative to liberal and socialist visions of what form modernity ideally should take. It represents an uncompromising rejection both of thorough-going liberalism and extreme ‘modernism’, whose logical culmination it sees as relativism, anomie, subjectivism, and the loss of definitive meaning and ‘eternal’ values. It is an attempt to re-anchor modern human beings within that highly modern phenomenon, the totalitarian state (a term used positively by Fascism) through consciously manipulated historical, national and racist myth (all deeply modern ideological constructs)”.